О пользе классификации

[burrru]

Речь пойдет о барокко в русской поэзии. Отличительные черты барокко – динамизм образов, глубина понимания мира, обилие технических сложностей. Лучшие образцы этого стиля – музыка Моцарта и Баха, поэзия Шекспира. Собственно, с Шекспира началась английская поэзия. Не то, чтобы до него никто не писал стихов на английском языке – писали. Но эти стихи скорее представляют интерес для лингвистов и литературоведов, чем для читателей.

А спустя пару веков русская поэзия точно так же началась с Пушкина. Но к тому времени эпоха барокко закончилась, и началось время романтизма. В отличие от барокко, романтизм прост, мил и понятен. Таким образом, русская поэзия осталась без эпохи барокко.

Естественно, это плохо отразилось на переводах старинной европейской литературы. Если мы откроем переведенные на русский язык сборники сонетов Петрарки, Камоэнса и Шекспира в надежде прочитать сонеты трех поэтов разных стран, эпох и стилей, то нас ждет разочарование. Окажется, что все эти поэты писали одинаковым выспренним романтическим стилем. По крайней мере, по мнению переводчиков. И это не вина переводчиков – просто у них нет подходящего стиля. Вернее, не было.

В 70-х годах двадцатого века в стихах Бродского стали появляться элементы барокко. Вообще, Бродский разительно отличается от других русских поэтов. Это замечают даже малознакомые с литературоведческими нюансами читатели. Причина проста: он пишет в другом стиле. В новом для русской поэзии стиле, позволяющем создать очень сложные образы и выразить нетривиальные мысли. Это и есть барокко. Не исключено, что для Бродского одним из толчков к развитию барокко стали англоязычная среда и английская поэзия.

Подобно Бродскому, Щербаков отличается от остальных современных поэтов и авторов песен. Есть много признаков и параметров, по которым это можно легко проследить, но суть отличия проста: Щербаков пишет в стиле барокко. Это не особо сложное наблюдение позволяет лучше понять как масштаб творчества Щербакова, так и реакцию на его песни.

Comments

[trepang.livejournal.com]

метареалистов не считаете?

[freken-stasy.livejournal.com]

а, Вы Петрарку тоже к барокко отнесли?!? Это же предренессанс...

Но интересный пост,а что для Вас барочная реакция на песни?

[dimrub.livejournal.com]

Моцарт - барокко??? АААА!!!

[chyorn-vorot.livejournal.com]

Не думаю что англоязычная среда оказывала на Бродского влияние, слишком слаба по сравнению с русским

[crusoe.livejournal.com]

Беда в том, что мы как-то за Пушкиным откинули Державина. А ведь он-то торил весьма особый путь.

[ta-samaja.livejournal.com]

Ну, если Вам хочется называть это "барокко" - воля Ваша. :) По мне так и без ярлыков можно.

[potap.livejournal.com]

Еще один классический образец барокко - постройки Растрелли.

[ikadell.livejournal.com]

Мне кажется, Вы называете "барокко" не совсем то, что этим словом назвал бы словарь. Но в остальном очень, очень здраво сказано.

[a-konst.livejournal.com]

На мой скромный вкус, Бродский и Щербаков пишут в весьма разных стилях. Первого я почти не воспринимаю, второго очень люблю.
Правда, любовь эта проявляется к каждой новой песне по отдельности от остальных и далеко не с первого прослушивания.. может так же Бродского почитать? Может, попробую.

[lev-m.livejournal.com]

В пользе классификации убедил. А вот о множестве признаков и параметров хорошо бы поподробней.

[annaanton.livejournal.com]

Поворот интересный. Барочность Бродского - весьма любопытно. Весьма. Есть над чем подумать.
А вот с Моцартом Вы явно погорячились. Никакое, даже самое расширительное толкование барочности к Моцарту, как и к Шекспиру, кстати, не притянуть. В Шостаковиче барочно всё - и фундамент, и крыша. Французы, нововенская школа, Стравинский - соглашусь. Но только не Моцарт! Там же и философия, и техника просто таки совершенно не барочные. Природа явления иная. Форма сконструирована совершенно по другим принципам.

...пошла выяснять - кто ж такой Щербаков? Великий Гугл знает всё!

[freez.livejournal.com]

барокко - не стиль. Моцарт - не барокко. Щербаков - не Бродский. Романтизм - не мил.

[zrbvjd.livejournal.com]

Во многом спорное, хотя и любопытное наблюдение.
На мой так взгляд - ранний Щербаков был чистой воды романтик, а сегодняшний - чистой воды постмодернизм... Барочный же лежал где-то посредине (во время "пес-то у вас того-с...") и к сожалению этот период завершен, хотя отголоски его так и продолжают блистать там и сям:)
Все это - совершенно не претендуя на научность:)

[ormer-fidler.livejournal.com]

С чем, на мой взгляд, сразу можно согласиться -- так это с тем, что Щербаков вырос из Бродского (хотя сам он это скорее отрицает, ну да кто ж его спрашивать будет :); далее, усложненность формы, становящуюся самоцелью, вполне можно назвать барокко -- более того, это и есть его главная черта, такое канцерогенное разрастание новых и новых формальных приемов, уже не сдерживаемых ни смыслом, ни эстетикой. "Динамизм образов" и "глубина мыслей" -- это свойства не барокко, а любой хорошей литературы, более того, это вообще не стилистические категории. Барокко -- это исключительно форма, победившая содержание. В этом смысле Бродский -- да, типичное барокко! Правильное наблюдение.

[natsla.livejournal.com]

Бродский - бароцкий )

[galzakovna.livejournal.com]

Точка зрения несколько авантюрная, но лично у меня не вызывает отторжения. Очень интересная. Спасибо.

[aengus-spb.livejournal.com]

На счёт поэзии не знаю, но музыка Моцарта никаким боком к барокко не относится. Она относится к классицизму.

Барокко в музыке заканчивается Бахом и Генделем, причём, я бы привёл в качестве наиболее яркого примера именно Генделя, как более популяного в то время и более светского композитора. Другие яркие представители барокко: Рамо, Корелли, Вивальди, Люлли...

[oksavoskul.livejournal.com]

Ваше утверждение поначалу внутреннего протеста не вызывает, потому как представляет собой комплимент МКЩ, но по некотором размышлении все-таки заманивает в дискуссию, что есть отличительное свойство всякого хорошего утверждения – некая как бы провокативность...

Мое размышление тут такое: Вы утверждаете, что постмодернизма нет, а барокко есть. Оно, конечно, так. Постмодернизм руками нельзя потрогать, значит, умозрительный, значит, нет. Но все-таки в каком-то смысле барокко тоже никакого нет, только в отличие от постмодернизма, его УЖЕ нет. Как эпоха, барокко это БЫЛО, но прошло

А что до основы Вашего тезиса, то гармоничное сочетание глубины содержания и развитости форм, ИМХО, не является исчерпыващим определением барокко, а свойственно практически любому стилю на пике расцвета... А барокко этот стиль или еще какой, определяется, собственно, специфическими особенностями форм и содержаний. У каждой эпохи свое содержание и своя форма... Идея барокко это все-таки в первую очередь – слить форму с содержанием, до такой степени зарафинировать и утончить вкус, чтобы он сам по себе понес идеологическую нагрузку. В барокко красота является самоцелью, оно все внимание к внешнему, тогдашний высокоразвитый bone тон ориентирован на супер-декоративность, супер-симметрию, супер-насыщенность деталью и при этом характеризуется изрядной УСЛОВНОСТЬЮ выразительных средств и ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ допустимых тем.

А МКЩ в выборе средств и тем не стеснен никакими рамками. Поэтому свести МКЩ к барокко, на мой взгляд, - сильно упростить как барокко, так и МКЩ... и не придать последнему являнию масштабность, а наоборот - лишить его ее...

Щербаковское содержание в эпоху барокко, да и ни в какую другую, кроме нынешней, было просто немыслимо, ИМХО. Формы – тоже. И барокко, как и всякое явление такого поля-ягоды, неотъемлемо от своего исторического контекста... И если какие-то элементы его воскрешаются сегодня, то это и есть постмодернизм – эпоха смешения всех стилей... И постмодернизм еще не прошел, а м.б. даже по-хорошему и не начался. Начнется, когда его общепризнанно воспримут как факт ☺ ЧТо сделают, вероятно, уже наши потомки. Люди ренессанса тоже понятия не имели, что живут в эпоху возрождения...

[domestic-beast.livejournal.com]

Мне кажется, что творчество Щербакова, особенно в период с середины 80-х и до конца 90-х годов, если и близко к тому, что очень условно называется стилем барокко в музыке (насколько я понимаю, это скорее обозначение эпохи, когда барокко господствовало в архитектуре), то к той его вариации, которая называется "английским барокко" и самым ярким выразителем которой в музыке был Перселл. На мой любительский слух Перселл отличается от Баха гораздо большей лиричностью, как бы субъективностью, что ли - в каждой ноте чувствуется личность автора - а также некоторой туманностью намерений, пронизывающей и пронзительной тревогой и отсутствием резюмирующей последней строки. Если мир Баха - это мир невероятной сложности, гармонии и красоты, существующий "вне нас", где страдания и смерть индивидуума - почти незаметная, хоть и печальная деталь, то мир Перселла, тоже ошеломляюще сложный и прекрасный, существует прежде всего сознании или скорее в душе "мыслящего тростника", пытающегося именно гармонией - пожалуй, даже только гармонией - справиться с неизбежностью смерти или хотя бы смириться с ней. И мне думается, что так можно охарактеризировать очень значительную часть творчества Щербакова.

Кстати, хотелось бы спросить - какие конкретно произведения Щербакова Вы относите к барокко?

В дискуссии также упоминался Бродский и влияние на его творчество англоязычной поэзии. По этому поводу хочу заметить, что Лев Лосев (к великому сожалению, уже покойный) в своей книге "Бродский" очень подробно описывает, как чтение и изучение английской и американской поэзии (в оригинале - это очень важно, ибо переводы не всегда адекватны) фактически сделало Бродского тем поэтом, каким мы его знаем. Это было не просто влияние - это было настоящее преобразование. Очень советую всем, интересующимся Бродским, прочесть эту книгу.

[razbrasyvayasb.livejournal.com]

Получилось, Шекспир сложен, а Пушкин прост. ...Вивальди сложен, а Мандельштам прост.
"Черты барокко – динамизм образов, глубина понимания мира, обилие технических сложностей". "В новом для русской поэзии стиле, позволяющем создать очень сложные образы и выразить нетривиальные мысли. Это и есть барокко." То бишь, у предыдущих русских поэтов, включая и Пушкина, и Мандельштама, было не очень и с "глубиной понимания мира", и с "нетривиальными мыслями".