Двадцать лет солнца

[burrru]

Изображения фараонов скучны. Какой-нибудь Рамзес 25-й из 38-й династии всегда выглядит широкоплечим юношей - его голова повёрнута в абсолютно безликий профиль, а рука заносит священную дубину Шмяк, которой он собирается отэскалопить крошечных поверженных врагов. И только пять специалистов в мире способны отличить его от двадцати четырёх предыдущих рамзесов. Но есть одно исключение. О, какое это исключение! Его звали Эхнатон и его бодипозитив был беспрецедентным в политической истории, даже включая Рузвельта с его инвалидной коляской. Эхнатон не выглядел греческим богом (до Гомера еще оставалось полтысячи лет) - у него было очень длинное лицо, свисающее брюшко, широченные круглые бедра - но он совершенно не заморачивался своей внешностью. Более того, он велел скульпторам и художникам изображать всё реалистично, в том числе себя:



И свою жену Нефертити тоже:



Что особенного в этом знаменитом бюсте? То, что изображена живая женщина - морщинки, ямочки, ключицы, накрашенные брови, лопоухие уши. Но царица. Но живая. Короче, настоящее искусство. Искусство, которого в Древнем Египте не было и быть не могло. Эхнатон подарил своей стране двадцать лет... хочется сказать Возрождения, но великие итальянские мастера только через две тысячи лет начнут возрождать идеи и творения великих греческих мастеров, которые появятся через тысячу лет после Эхнатона.

Вот менее известное изображение Нефертити, целующей свою дочку. Головка ребенка трогательно тянется к матери - это не вписывается ни в прошлые, ни в будущие каноны, но это и есть искусство.



А так выглядела одна из дочек Эхнатона и Нефертити, когда подросла.



Главного скульптора Эхнатона звали Бак. Он сделал себе надгробную стелу, на которой написал, что его научил сам фараон. На стеле Бак вполне реалистично изобразил коренастого упитанного себя и свою стройную жену Тахерет. Особого внимания заслуживает поза Тахерет: она покровительственным жестом положила левую руку на плечо Бака - подобное равноправие полов в последующие 33 столетия в искусстве будет встречаться крайне редко. Скорее всего, эта стела - первый автопортрет в истории человечества.

Comments

[riftsh.livejournal.com]

До 120!

[burrru.livejournal.com]

Спасибо!

[giterleo.livejournal.com]

С Днем Рождения!

[burrru.livejournal.com]

Спасибо!

[a-fixx.livejournal.com]

>> Изображения фараонов скучны. ...И только пять специалистов в мире способны отличить его от двадцати четырёх предыдущих рамзесов.
>> морщинки, ямочки, ключицы, накрашенные брови, лопоухие уши. Но царица. Но живая. Короче, настоящее искусство. Искусство, которого в Древнем Египте не было и быть не могло.
>> это не вписывается ни в прошлые, ни в будущие каноны, но это и есть искусство.

Допускаете ли Вы, что настоящее искусство может существовать и в рамках канона? Та же классическая греческая скульптура, русская иконопись, например? Может быть, наша неспособность различить "рамзесов" ещё не критерий искусства? Может быть, то, что современного человека привлекает в искусстве Амарны (чувственность, внимание к деталям, натурализм), говорит больше о нас, чем об искусстве Египта до Эхнатона? Между прочим, как я понимаю, в большей степени именно каноническое искусство Египта, а не амарнское, дало толчок греческой скульптуре.

[burrru.livejournal.com]

Безусловно, настоящее искусство может существовать в рамках канона. Но есть простая закономерность: чем строже канон, тем меньше искусство отражает личность артиста и влияние эпохи. Гайдн написал 104 симфонии по строгому канону: 4 части, аллегро-адажио-менуэт-престо. БОльшая их часть мила, но однообразна. У Бетховена симфоний всего 9, но каждая уникальна. В них встретятся и пять частей, и скерцо вместо менуэта, и хор. Все они отражают личность композитора и времена намного ярче, чем почти все симфонии Гайдна. Я подозреваю, что же самое и с русской иконописью, которую вы вспомнили: от расцвета в 15 веке и до обмирщения искусство костенеет.

Я уверен, что универсальность искусства это невероятно важный индикатор. И то, что мы так легко воспринимаем амарнское искусство, говорит о нём, а не о нас.

[a-fixx.livejournal.com]

>> Я подозреваю, что же самое и с русской иконописью, которую вы вспомнили: от расцвета в 15 веке и до обмирщения искусство костенеет.

Вот это место не очень понял. Вы предполагаете, что расцвет иконописи был связан с какой-то её индивидуальностью и разнообразием, а в упадке виноват канон?

[burrru.livejournal.com]

Я не специалист в иконописи. Мне всегда представлялось, что заметный пик случился в 15 веке, а потом появился канон и застой. Но буду рад, если меня просветят и познакомят с искусством, о котором я мало знаю.

[a-fixx.livejournal.com]

Я тоже не большой знаток русской иконописи, но насколько понимаю, канон в ней был и в период её расцвета (при Рублёве и Феофане Греке), и раньше. Это искусство по сути своей каноничное. По-видимому, происходит нечто прямо противоположное тому, что Вы говорите: упадок этого искусства был связан с разрушением канона.

Вот что Википедия пишет про русскую иконопись в XVII веке (там ссылка на Д. Сарабьянова): "Древнерусскому искусству XVII века свойственно «обмирщение», разрушение иконописных, иконографических канонов. Переоценка ценностей, происходившая во всех сферах русской культуры этого периода, способствовало появлению нового взгляда на мир. Появилось желание отображения повседневной жизни, красоты природы, реального человека. Увеличивается тематика изображений: растет количество светских (исторических) сюжетов, в качестве образцов используются западные гравюры. Искусство постепенно освобождается от власти иконографических канонов" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_иконопись).

Если я правильно понял, Вы в качестве критерия ценности искусства рассматриваете разнообразие, индивидуальный почерк, жизнеподобие, как-то так, да? Может это и есть то самое влияние эпохи? Для греческого вазописца времён Эксекия, для русского иконописца начала XV века или для египтянина 2500-х годов всё это ровным счётом ничего не стоило, но от этого их искусство не становилось хуже. Может быть, каноничное искусство просто требует большей тонкости взгляда, чтобы на фоне канона видеть те маленькие смещения, которыми работает художник.

[burrru.livejournal.com]

Примерно так я и представляю: изменения в обществе приводят к новому направлению в искусстве, оно развивается, пик искусства порождает канон, искусство костенеет до новых перемен в обществе.

Каноническое искусство как правило требует понимания канона. А новое направление - нет, поэтому больше ориентируется на доступность.

Я предполагаю, что устоявшийсвя канон иконописи в 16-м веке делал её искусством окостеневшим и малодоступным. А общественные изменения 17-го века привели к новому направлению, которое одновременно было более доступно для понимания и лучше отражало потребность изменившегося общества.

[burrru.livejournal.com]

https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Fouquet