Стратфордианское

[burrru]

Родился в провинциальном немецком городке. В детстве подозревали задержку в развитии. Средне учился в школе. Со второй попытки поступил в политехнический институт. Не взяли в аспирантуру. С трудом и по знакомству нашел работу клерком. Альберт Эйнштейн.

Родился вдалеке от столицы. В детстве проявлял странности в поведении. По блату был устроен в лучшую столичную школу. Учился очень плохо. Устроился на работу чиновником министерства иностранных дел, должности не соответствовал. Александр Пушкин.

Родился в провинциальном австрийском городке. В юности пел в хоре, но был выгнан за хулиганство. Работал сперва уличным певцом, позже - слугой. Йозеф Гайдн.

Время от времени появляется очередная конспиративная теория о том, кто на самом деле написал стихи и пьесы Шекспира: королева Елизавета, Фрэнсис Бэкон, Кристофер Марло, граф Рэтленд. И каждый раз в подтверждение этой версии приводятся сомнения: ну как мог этот не знающий толком ни греческого, ни латыни плохо образованный провинциал из Стратфорда написать такие гениальные тексты?!

Мог.

Comments

[trepang.livejournal.com]

в Москве - это все-таки не "вдалеке от столицы". если бы где-то в Сибири - тогда да.

[burrru.livejournal.com]

По русским меркам - да. И Эйнштейн, и Гайдн родились гораздо ближе к столицам.

[trepang.livejournal.com]

но Москва все ж была важнейшим городом

[burrru.livejournal.com]

Безусловно.

[cryinstone.livejournal.com]

Как бы... вы правы! :)
Нью-Йорк, например, тоже не самая большая глушь, да :)
И совсем не потому, что не очень далеко от столицы - Вашингтона... :)

[capivar.livejournal.com]

Какая изящная доказательная база. Спасибо, Александр, очень красиво и жизненно. :)

[javaduke1.livejournal.com]

А теперь, если не возражаете, контраргументы.
В то время, когда жил Эйнштейн, книги уже не были недоступной роскошью. То есть, даже средний класс в провинциальном городке имел доступ к информации. "Наше все" был хоть и небогатым, но все же дворянином, т.е. грамоте был обучен. А во времена Шекспира книга была роскошью. Вопрос - откуда сын перчаточника знает реалии Эльсинора, Вероны, Венеции и т.д.? А вот Рэтленд бывал везде.
Далее. Рукописи. Автографы. Свидетельства современников. Прижизненные портреты. Никто не сомневается в реальности Гайдна, Пушкина, не говоря уже об Эйнштейне. Никто не сомневается даже в реальности Марло. А где же свидетельства жизни Шекспира? Почему единственный дошедший до наших дней автограф свидетельствует о том, что человек, его оставивший, мягко говоря, не привык держать в руках письменные приборы? Ну да, болезнь, пьянство, извините за неровный почерк и т.д.
В общем, как сказал Лавр Федотович Вунюков, неубедительно.

[tarbozaurus.livejournal.com]

Это какие "реалии Эльсинора" знал Шекспир? География Шекспира сродни истории Фоменко, а сюжеты сплошь ворованные из второсортных пьес современников, но любим мы его не за это.

[el-d.livejournal.com]

Так не знает он этих реалий толком. У него посреди текстов торчат поразительные ляпы, которые для путешествовавшего человека немыслимы Вспомните, как у него персонажи в Милан-то добираются, например.
Это раз.
Книга в Лондоне - к тому времени примерно как компьютер в начале 90х. Не всякому по карману, но уже не роскошь _давно_. Дешевый печатный станок сильно изменил дело. Так что иметь энциклопедическую библиотеку сын перчаточника не мог - а вот читать книги - мог. И было где.
Это два.
Эльсинор как раз это анекдот, потому что пока не началась война и та сторона пролива не была потеряна для Дании, крепость была одной из королевских резиденций и местом систематических пиров и представлений. Английские труппы там бывали регулярно - и если Шекспир не побывал там сам, то расспросить ему было кого.
Это три.

С уважением,
Антрекот

[burrru.livejournal.com]

Все верно. Спасибо!

[bortsov27.livejournal.com]

Согласен полностью. Тогда человек "из народа" просто не мог быть так образован: во-первых, ограниченный доступ к информации, во вторых - необходимость с утра до вечера работать на кусок хлеба, цехово-ремесленные заморочки о вреде чтения и проч.

[vnarod.livejournal.com]

Насколько я знаю, Шекспир посещал хорошую латинскую школу и был сыном мэра (по совместительству богатого производителя перчаток).
Во всяком случае, этому учат в американских школах.

[efimpp.livejournal.com]

да, школа в Стратфорде вроде была совершенно офигенная

директор получал больше чем профессора в оксбридже
где-то подхватил, лень искать подтверждения

[burrru.livejournal.com]

Посещать-то он посещал... Но ни латыни, ни греческого, ни географии он толком не знал.

[cleofide.livejournal.com]

Не верю в авторство мещанина из Стратфорда.
Провинция может рождать самородков, да. Но из них получаются Шукшины, а не Шекспиры. Я не о масштабе дарования, а о кругозоре, лексике, интересах, и т.д.

Если книги не были роскошью (это, кстати, смотря какие!), то почему реальный У.Ш. не оставил после себя никакой библиотеки? В районную ходил, что ли? Не было тогда районных библиотек.

Что касается Гайдна, то выгнали его из капеллы при соборе святого Стефана отнюдь не за хулиганство, а потому что голос сломался. Собственно слугой Гайдн никогда не был; он по бедности исполнял обязанности слуги при своем учителе Порпоре, но вообще-то считался аккомпаниатором на его занятиях пением. Это несколько иной статус.

[burrru.livejournal.com]

Вы правы насчет Гайдна: хулиганство стало формальным поводом, а причиной был, конечно же, голос. Слугой он был или валетом - вопрос терминологии.

Но я верю, что мещанская провинция рождает гениев. А они раньше или позже перебираются в столицы.

[sinantrop.livejournal.com]

Да.
(Мой вклад в шекспироведение :) (из старенького):
Говорят, что Уильям Шекспир
был по жизни ужасный конспир-
атор. Скажет соседу:
"Никуда я не еду!"
А сам-шмыг!-и в "Сирену" на пир!)

[talesman.livejournal.com]

Те, кто потом "вырастают" в гениев, в детстве часто либо гиперактивно-рассеянны (см. Пушкин), либо склонны к аутизму (см. Эйнштейн). Первое способствует широкому накоплению информации, а потом из СРВ на первый план выходит умение/склонность зациклиться. Второе приводит к развитию аналитических способностей. Это если способности изначально вообще есть - я, разумеется, не имею в виду, что все аутичные или СРВшные дети - гении или хотя бы потенциальные гении.

[burrru.livejournal.com]

Верно.

[alon_68]

Аналогия - не доказательство. Проблема не в "низком происхождении" или "провинциальности" Шекспира (Ломоносова, Тропинина, Шевченко же никто под сомнение не ставит!), а полное отсутствие доказанной интеллектуальной жизни вокруг него. Неграмотная жена, неграмотные дети, корявые подписи под закладными как единственный автограф, наконец, знаменитое завещание, где он делит подушки, но не упоминает ни единой книги... Плюс резкое, за один год, падение продуктивности и странное бегство из Лондона на родину... Ни один из этих фактов так же не является доказательством, но сомнения они только прибавляют.

[burrru.livejournal.com]

Я согласен. Все, что я утверждаю: провинциальность и необразованность - это не доводы.

[shvedka.livejournal.com]

Родился в провинциальном немецком городкеи прожил там до почтенного возраста в один год В детстве подозревали задержку в развитии про аутизм уже все сказали Средне учился в школе имел оценки удовлетворительно по рисованию и черчению. Со второй попытки поступил в политехнический институт плохо сдав экзамен по ботанике. Не взяли в аспирантуру. С трудом из-за проблем с гражданством и занятий научной деятельностью, что подтверждается публикацией в "Анналах физики" и по знакомству нашел работу клерком экспертом. Альберт Эйнштейн.

Фигурные умолчания такие фигурные.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Вы совершенно верно поняли основную мысль этого поста: фигурные умолчания можно соорудить о ком угодно, в т.ч. о Шекспире, Эйнштейне и т.д. Вам зачет.

[shvedka.livejournal.com]

Угу. Только в случае Шекспира я как-то не вижу ни автора, ни цели фигурного вырезания.

[anatol-olegych.livejournal.com]

http://users.livejournal.com/_niece/135613.html

[shvedka.livejournal.com]

Видите ли, в чем дело... я не считаю для себя возможным иметь какую-то позицию в дискуссии "стратфордианцы-оксфордианцы", поскольку крайне далека по роду занятий от этих вопросов и, соответственно, аргументация обоих сторон для меня имеет равную степень убедительности. Единственное, что я могу заметить невооруженным взглядом - это крайнюю бедность биографии Шекспира относительно его современников. То есть фигурно вырезать оттуда по большому счету нечего, да и не нужно - оппоненты скорее обмениваются предположениями "как бы оно могло быть на самом деле". Поэтому предлагаемая аналогия довольно сильно хромает - в случае приведенных биографий ясно видно, что Александр подгонял факты под задачу (причем ему удалось наковырять буквально несколько подходящих фактов), соответственно, для того, чтобы остаться в рамках этой аналогии, придется предположить, что известные нам факты биографии Шекспира тоже выделены таким специальным образом. А я действительно не люблю конспирологии.

[bortsov27.livejournal.com]

И Пушкин и Эйнштейн могли себе позволить говорить о себе такое, несмотря на то что оба получили прекрасное образование, во всяком случае по интересующим предметам. Известен так же феномен Паскаля, сына бухгалтера, изобретщего арифмометр. Но математика не литература: можно найти несуществовавшее до сих пор доказательство или величину, но нельзя описать невидимое никогда место, не знакомые нравы и общественные круги. Раствор созданный из одних элементов, никогда не может обладать свойствами, которыые придают другие элементы - это уже другой раствор!. Так и здесь: человек, воспитанный в одним кругу, в одном культурно-бытовом уровне, с одними взглядами, традициями и проч., не может соответствовать другому! Поэтому и возник вопрос о том, кто такой на самом деле Шекспир! Такой же вопрос поднимали и о Гомере, кстати.

Как-то это вы неосторожно выразились

[vinsenty.livejournal.com]

нельзя описать невидимое никогда место, не знакомые нравы и общественные круги.

Вы не путаете художественную литературу с документалистикой? Нельзя описать не виданное никогда место? Писателю любому это скажите, да. Лучше, если фантасту.

Многие люди, слушавшие песни Владимира Высоцкого при его жизни - в магнитофонных записях и даже на концертах, тоже думали, что он воевал, сидел, был моряком-подводником и т.п. А он был актёром и поэтом, как Шекспир.

[petrark.livejournal.com]

Всё-таки уровень Ваших рассуждений меня умиляет.

Да, верно

[liopik.livejournal.com]

И вот так всегда

[ta-samaja.livejournal.com]

Я вобще не спец. Но меня поразило вот что. Марло и Шекспир - ровесники, Марло обучался несколько более и творил "похоже", т.е. это Шекспир стал творить похоже - начав вдруг ровно тогда, когда Марло, понатворив немного, сошёл со сцены..
Что ж, и совпадения бывают - самые невероятные :)

[burrru.livejournal.com]

Да, забавное совпадение. Но когда открываешь тексты Марло, сразу такая тоска...

[ta-samaja.livejournal.com]

Да, ощущение "не то" - пожалуй, самый веский аргумент.

[burrru.livejournal.com]

В музыке у меня примерно такое же ощущение от мангеймской школы - Ванхаль, Стамиц и прочие. Начало у них всегда похоже на Моцарта. И вот, бегут-бегут, а взлететь не могут. Так всю дорогу и бегут...

[ta-samaja.livejournal.com]

А у меня - от переводов Набокова на русский, выполненных не им самим. Уж казалось бы..