Вы ваши троны, тунеядцы, на наших спинах возвели.

[burrru]

В 2004 году вышел французский фильм "Восстание/Воскресение". В фильме главный герой насвистывает "Интернационал". Во Франции режиссера фильма оштрафовали за
нарушение авторских прав. Символично, что авторские права на "Интернационал" оканчиваются в октябре 2017 года...


Не лучше обстоят дела и в США. Недавно фарисействующие американские прокуроры довели до самоубийства Аарона Шварца - борца за свободный интернет, талантливого программиста, которому мы обязаны RSS стандартом. А один современный американский анекдот в переводе звучит так:

Если вы станете продавать в интернете файлы с песнями Майкла Джексона, то получите за это 5 лет тюрьмы - на один год больше, чем получил доктор, который его убил.

Ситуация с авторскими правами совершенно безобразная и меня радует то, что практически все, кто говорят и читают по-русски, активно и постоянно авторские права нарушают. Только так можно добиться положительных изменений в этом вопросе.

Comments

[shvedka.livejournal.com]

Надо понимать, что вы абсолютно не в теме, как оно устроено. Поскольку сообщество публикантов научных статей действует в рамках следующего монопольного сговора - они не ПЛАТЯТ авторам работ, а наоборот, БЕРУТ ПЛАТУ с них за публикацию и требуют при этом передачи себе прав собственности на текст статьи. После этого уже распоряжаются этой собственностью как хотят (вплоть до преследования авторов же). Сейчас предпринимаются попытки что-то сделать с этой ситуацией, там вплоть до забастовок ученых - но там реально очень мощный сговор и с этим крайне сложно что-то сделать, в частности как раз из-за законодательства о защите ИС, которое этот сравнительно честный способ отъема денег у авторов радостно оправдывает.

Кстати, надо ли говорить, что собственно сами научные работы и прочие алгоритмы выведены из-под концепции интеллектуальной собственности, и те же ребята, которые доконали Шварца, преспокойно пользуются его разработками совершенно безвозмездно? И это почему-то никого не смущает.

[dr-sila.livejournal.com]

Это лишь частный случай, который относится, видимо, к каким-то очень авторитетным изданиям. Подавляющее большинство изданий платят авторам за публикации, а не наоборот.

"надо ли говорить, что собственно сами научные работы и прочие алгоритмы выведены из-под концепции интеллектуальной собственности"
Эо не совсем так: не подпадают под защиту авторского права идеи и принципы. Научные работы - авторский труд и защищается.
Но мне бы не хотелось втягиваться в споры по частностям. По-моему, тут почти никто не осудил выплаты авторам авторского вознаграждения. Собственно, меня покоробила только некая гордость автора поста за наших соотечественников, часто нарушающих авторские права. Здесь гордиться-то, в общем, нечем.

[shvedka.livejournal.com]

>Подавляющее большинство изданий платят авторам за публикации, а не наоборот.

Да вы шутите. Где ж они все от меня-то прячутся десять лет всем своим подавляющим большинством?

> авторский труд и защищается.

Защищается текст. А научная работа состоит не в написании текста.

> меня покоробила только некая гордость автора поста за наших соотечественников, часто нарушающих авторские права

Я, конечно, сейчас займусь прикладной телепатией, но сильно подозреваю, что имелось в виду нарушение прав интеллектуальной собственности. И да, несмотря на то, что я считаю, что труд автора должен вознаграждаться, я же считаю, что права интеллектуальной собственности в их нынешнем виде, как средство получения автором своих денег - это лечение головной боли гильотиной. И чем раньше эта структура погибнет - тем лучше будет жить всем.

[dr-sila.livejournal.com]

Может быть, конечно, все и поменялось так сильно, но когда я интересовался возможностью заработка написанием статей юридической тематики, то издательство платило деньги автору, хотя и почти символические деньги, но точно не наоборот. Может быть, сфера у Вас какая-то особенная, что журналов мало, а желающих слишком много печататься.

Я думаю, что такое положение вещей существует, в основном, из-за позиции авторских обществ и прокатных организаций, которые хотят пользоваться правами подольше.

[shvedka.livejournal.com]

При всем моем уважении к юриспруденции, под словом "наука" я обычно понимаю что-то вроде science. Кстати, я работала в такой особенной и малоинтересной сфере, как прикладная радиофизика и прочие цифровые сигналы, а мой муж, нпрмр, молекулярный биолог, исследователь ДНК. Как легко догадаться, это именно крайне немодные и неинтересные темы, по которым очень мало журналов :))

>Я думаю, что такое положение вещей существует, в основном, из-за позиции авторских обществ и прокатных организаций, которые хотят пользоваться правами подольше.

Да, разумеется. Но, честно говоря, на желание прокатных организаций заработать побольше денег мне полноценно плевать. И особенно мне становится полноценно на это плевать в ситуации, когда их желание начинает действительно противоречить развитию цивилизации.

[shvedka.livejournal.com]

Собственно, подумалось, что глупо оперировать личным опытом, ежели интернет пока не закрыли и можно просто привести ссылки. Вот например.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1296750.stm

Scientists around the world are preparing to boycott scientific journals unless they make old research papers available for free.

Ну и далее по поиску "academic spring", "boycott Elsevier" итд. Согласитесь, как-то уже неудобно делать вид, что действующая система работает в интересах ученых (и суд защищал от Шварца именно их), когда они сами устраивают против нее демонстрации протеста.